磁悬浮沿线居民请愿书
尊敬的人大代表：您好！

首先对您为公共事业的建设及为人民利益奔波劳顿，表达最真诚的敬意！

本人仅代表上海莘城苑小区各位业主，就有关“磁悬浮扰民”提一些意见，请您为民代言。

在我提笔写信之前查阅了相关的资料－百姓们对磁悬浮怀有的疑虑、反对之声从未停止过，而都没有得到政府的回应。即便如此，我并不放弃这份希望，人民代表难道不是人民可以依靠和信赖的吗？在此，我请求，不仅是代表全体莘城苑的业主，更要替千千万万已经和将要受到磁悬浮工程影响的百姓们请求：给我们合理公正的待遇！安居乐业的权利！

本人居住于上海市疏影路莘城苑小区内，与其他许多在此居住的小区业主们一样，在这个平凡而祥和的地方安居乐业。而当磁悬浮工程计划将于仅离我们小区几步之遥处破土动工的消息一经传出，对于莘城苑的居民们无疑是一个噩耗！

关于磁悬浮工程，我们百姓没有专业知识来评断它该不该造、值不值得，在此，我不作争辩磁悬浮的价值，只是恳请有关官员，站在百姓的立场上思考一下，民生，不是立国之本吗？

由于您日理万机、时间宝贵，以下，我简短的阐述居民们的忧虑：

第一，震动问题。对于有关部门作出－磁悬浮产生的震动不会扰民的结论我们是决不能认同的！政府在无车辆、无居民、无工厂区的试验条件下所得到的磁悬浮所产生的震动数据只是一个纯理论的数据！对于许多居住在磁悬浮规划沿线的居民而言，我们还要承受周边道路车辆及不容忽视的上海地质带来的房屋沉降问题！这里要提的是，莘城苑部分居民由于紧邻高速，已经对大型车辆经过所造成的房屋摇晃问题向有关部门提出投诉，并未得到妥善解决。如今，磁悬浮又要在这些居民的家门旁风驰电掣，震动带来的将是不可逆转的严重后果！ 

第二，噪音问题。据英国《自然》杂志网络版报道，荷兰国家应用科学研究所的声学家福斯等人，通过抽样调查研究磁悬浮列车的噪音污染。他们分别向受调查者播放磁悬浮列车与轮轨高速列车噪音的录音，其声强与铁路沿线居民家中所能感受到的声强差不多。噪声对人的影响不仅取决于噪声的分贝，不同高低的噪声音频也会引起不同程度的不适感。据证实，磁悬浮以高速运行摩擦空气而引起的刺耳噪音，发出的噪音比轮轨列车更让人心慌意乱！这一研究成果已发表在最新一期《美国声学会杂志》上。更何况，我们居住在上海这个繁华都市，马路、高架、高速、飞机，这一地区的人们承受着如此之多不断叠加的混合噪声，磁悬浮已是我们生活中不能承受之声！有市民向记者表示，在上海目前已建成的磁浮线路中段康桥等地，列车呼啸而过的噪音非常之大！对于政府所承诺－经过市内减速于200公里以内以控制噪声，我们不禁要问：花国人350亿的纳税款，却要建造一条速度减半的磁悬浮，何故？

第三，电磁辐射问题。电磁辐射－隐形的杀手！已被列为第四大环境污染源！磁悬浮沿线磁辐射不可避免,即使符合所谓的安全标准范围,但沿线邻近居民的癌症、白血病的发病率将高于普通人20余倍,对孕妇、老人，对小孩的智力发育更是有害。显而易见查阅相关医学资料：电磁辐射能使人体内原有的电磁发生变异；干扰人体的生物钟，导致人体生态平衡紊乱和神经功能失调；世界卫生组织（WHO）所属的国际癌症研究组织最近提出，长期处于电磁波辐射之下，致癌的可能性比较大！试问，对于有些电磁辐射导致的病症10-15年才能显现的，政府就能够推脱责任吗，民情何以堪？！尤其是位于莘城苑内还有一个双语幼儿园，年幼的孩子能逃过磁辐射的魔爪吗，或是沦为磁辐射的试验品、牺牲品？

第四，为何“一线两制” ？ 查阅了浦东新区磁悬浮绿化带规划资料，文号浦府（2003）82号，文中规定磁悬浮轨道两侧一级防护带为50米，二级防护带为100米，为实现长远安全防护，还计划拓宽到200米，至今出台的22.5米的控制间距只有浦东新区原规划的十分之一。同样的工程，为何 “一线两制”？难道这里的居民就没有健康权？就没有生存的权利？我们要求的只是合理公正的权利！远离磁悬浮，珍爱我们的生命！

对于“安全、环保、静音”的磁悬浮，居民的内心却只感到忧虑和恐慌！在我们眼中，这是一个充斥着不安和嘶吼的梦魇，我们将每日与之相伴。老人们不得安享晚年；孩子们不能健康成长；而年轻人将为了一套由于磁悬浮而严重贬值的小房子用其一生偿还债务，并终日受其之苦！因此，我们恳求，我们呼吁，社会的关注、政府的重视！请慎重考虑磁悬浮沿线居民的生活质量和生命健康！

我们愿为市政建设让路，离开我们的家园，请给予我们安居乐业的权利！



此致

敬礼






中华人民共和国建设部
呈：上海市人大信访办


莘庄莘城苑全体业主敬上
2007-3-5

请各位，部分 to 部分修改，避免篇幅过长～～

大家一定要支持哦

初步看了一下,回家仔细拜读,但建议修改者最好能在修改的部分以带颜色的标出,以便作者最后定稿修正.

欢迎大家补充，，目前此信将寄往中华人民共和国建设部
呈：上海市人大信访办，，，大家觉得还有其他部门可寄踊跃提啊～～～～

支持！！！

删除“在我提笔之前”这一段，与本文所要阐述的内容关系不大，一则而且此工程已即将上马，说是否有疑虑没有意义，二是该段开头就读者扣了帽子，容易引起读者反感，毕竟我们在求人家替我们做事。
如果非要写点开场白，应该支持政府修建磁悬浮，他们想为大部分老百姓在做点事情。表扬一下人家人家做事才有动力嘛

正文中所有设计整个项目整体性是非的内容也不能要，不能把问题弄复杂了，我们要说的是cxf对距离太近小区的影响，请求他们解决我们的实际问题。

支持。

振振有辞!支持!什么时候签名也要算上我的.