1/6 上一页 1 2 3 4 5 6  下一页
有关高压辐射线

不知各位知不知道,有关楼盘附近的高压线是否对这次所开的4,5号楼有影响!

当时被售楼处的小姐告知是一点都没有影响的。但又看了很多的网评,说外围的高压辐射不仅是对整个东方三期有影响,而且对面的体育公园也因为辐射的缘故,很多的植物都生长得不好。

真是令人担心啊!!!
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
Re:有关高压辐射线
我也在其他网站上看到过这种说法,是不是真的啊?对于辐射的安全距离问题到底有没有一些参考的资料啦?
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
Re:有关高压辐射线
国家的标准安全距离虽然已经达到了,但是具体有多少辐射谁也不知道,没仪器测量。
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
Re:有关高压辐射线
那是不是就是说这些辐射问题只是大家多想了,并不一定就真的有影响?毕竟都没有仪器可以测量嘛
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
Re:有关高压辐射线
我问过专家了,应该没问题,而且我还亲自量过,直线距离在130米,绝对没问题.最前面的一排离的更近,现在还更贵,不过我还是希望以后会埋到地下
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
6楼 2007-7-11 11:58:22
是个大问题,一直不敢入手
电磁辐射6大危害 


--------------------------------------------------------------------------------


    中国室内装饰协会室内环境监测中心日前发布环境警告:购买住房一定要注意小区的电磁辐射污染是否超标。目前已有许多市民反映自己所在的新建小区电磁辐射污染十分严重,不仅家里的电器受到过大干扰无法正常使用,而且许多人出现不同程度的不适症状。 

  随着大规模的城市改造和房地产开发,一些原来建于城市周边的传输发射中心和高压线等设施周围也开始进行开发建设,小区环境和室内环境中的电磁辐射污染问题也就随之而来。电磁辐射到底对人体有什么危害?据有关专家介绍,其危害主要有6个方面。 

  危害之一 

  它极可能是造成儿童患白血病的原因之一。医学研究证明,长期处于高电磁辐射的环境中,会使血液、淋巴液和细胞原生质发生改变。意大利专家研究后认为,该国每年有400多名儿童患白血病,其主要原因是距离高压电线太近,因而受到了严重的电磁污染。 

  危害之二 

  能够诱发癌症并加速人体的癌细胞增殖。电磁辐射污染会影响人体的循环系统、免疫、生殖和代谢功能,严重的还会诱发癌症,并会加速人体的癌细胞增殖。瑞士的研究资料指出,周围有高压线经过的住户居民,患乳腺癌的概率比常人高7.4倍。美国得克萨斯州癌症医疗基金会针对一些遭受电磁辐射损伤的病人所做的抽样化验结果表明,在高压线附近工作的工人,其癌细胞生长速度比一般人要快24倍。 

  危害之三 

  影响人的生殖系统,主要表现为男子精子质量降低,孕妇发生自然流产和胎儿畸形等。 

  危害之四 

  可导致儿童智力残缺。据最新调查显示,我国每年出生的2000万儿童中,有35万为缺陷儿,其中25万为智力残缺,有专家认为电磁辐射也是影响因素之一。世界卫生组织认为,计算机、电视机、移动电话的电磁辐射对胎儿有不良影响。 

  危害之五 

  影响人们的心血管系统,表现为心悸,失眠,部分女性经期紊乱,心动过缓,心搏血量减少,窦性心率不齐,白细胞减少,免疫功能下降等。如果装有心脏起搏器的病人处于高电磁辐射的环境中,会影响心脏起搏器的正常使用。 

  危害之六 

  对人们的视觉系统有不良影响。由于眼睛属于人体对电磁辐射的敏感器官,过高的电磁辐射污染会引起视力下降,白内障等。高剂量的电磁辐射还会影响及破坏人体原有的生物电流和生物磁场,使人体内原有的电磁场发生异常。值得注意的是,不同的人或同一个人在不同年龄阶段对电磁辐射的承受能力是不一样的,老人、儿童、孕妇属于对电磁辐射的敏感人群。 

  学会防辐射 

  有5种人特别要注意电磁辐射污染:生活和工作在高压线、变电站、电台、电视台、雷达站、电磁波发射塔附近的人员;经常使用电脑、电视电子仪器、医疗设备、办公自动化设备的人员;生活在现代电器自动化环境中的工作人员;佩戴心脏起搏器的患者;生活在以上环境里的孕妇、儿童、老人及病患者等。如果生活环境中电磁辐射污染比较高,公众必须采取相应的防护措施。 

  不要把家用电器摆放得过于集中,以免使自己暴露在超剂量辐射的危险之中。特别是一些易产生电磁波的家用电器,如收音机、电视机、电脑、冰箱等更不宜集中摆放在卧室里。 

  各种家用电器、办公设备、移动电话等都应尽量避免长时间操作,同时尽量避免多种办公和家用电器同时启用。手机接通瞬间释放的电磁辐射最大,在使用时应尽量使头部与手机天线的距离远一些,最好使用分离耳机和话筒接听电话。 

  注意人体与办公和家用电器距离,对各种电器的使用,应保持一定的安全距离,离电器越远,受电磁波侵害越小。如彩电与人的距离应在4至5米,与日光灯管距离应在2至3米,微波炉在开启之后要离开至少1米远,孕妇和小孩应尽量远离微波炉。 

  有条件的单位和个人可配备防辐射服装,电脑、电视防辐射屏,防辐射窗帘,防辐射玻璃等措施减少电磁辐射,根据“多一分防护,少一分危害”的观念,宁可信其有,不可信其无,做到有务无患。
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
7楼 2007-7-11 12:58:23
Re:有关高压辐射线
要有超前一点的眼光,等高压线埋下去再买,就不是这个价了。
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
8楼 2007-7-13 16:09:07
hf
澄清概念 消除误解 科学看待电力设施电磁辐射 

电力,使我们在远离动力源的地方建起工厂,使我们的城市旧貌换新颜,使我们的工作更加快捷,生活更加丰富多彩,它作为重要能源已经渗透到人类生活和工作的每一个环节,地位不可或缺。然而近年来,电力输送网络的建设却陷入了两难的困境:一方面,社会经济快速发展,急待加快电网建设,保障电力供应,另一方面公众对电力设施心存疑虑,担心电磁辐射对人体造成不良影响,阻挠电力设施的建设。 

为此,本刊从9期起,将对公众关注的电力设施电磁辐射问题进行深入剖析,通过科学的数据分析,廓清评判依据,为读者提供一个了解电力设施电磁辐射问题的窗口。本专题将分三部分进行详细阐释,让广大读者科学看待这一问题。敬请关注。 

经济的快速发展和气温的持续上升,使得广州的用电负荷不断攀升。八九月电力负荷最大缺口在110—130万千瓦之间。目前,广州电力进入全年最紧张的时期,然而在电力供应的关键时期,电网建设却屡遭挫折,使电力紧缺的状况雪上加霜。不久前的“广州地铁三号线变电站电磁辐射”事件也从一个侧面说明市民对电磁辐射问题有了更高的关注度。不少人担心建在自家门口的电力设施会产生电磁辐射,纷纷向电力企业和有关部门投诉。有关数据表明:目前针对电力设施电磁辐射问题的来信、来访、来电逐年增多。 

按照国家规定,拟建的电力设施必须经过国家权威部门严格的“电磁环评”后才能上马,实际上从目前已经建成的电力设施的电磁测量数据来看,其电磁辐射值均低于国家的限值标准。由于居民对电磁辐射知识的缺乏,往往易产生误解,从而导致许多电力设施无法如期开工,如果这些计划建设的电力设施再不动工,目前电网的输电瓶颈问题将更为严重,将会出现有电用不上的状况。 

电磁辐射不等于电磁污染,只有科学厘清概念才能消除不必要的恐慌 

我们人类本身就处在各种电磁辐射的包围之中,天然磁场、太阳光等都会发出强度不同的辐射,不过只有当辐射强度超过一定数值(安全值)时才会对人体产生危害,也就是我们通常所说的电磁污染。 

影响人类生活环境的电磁污染主要来自于天然的和人为的两大电磁污染源。天然的电磁污染是由某些自然现象引起的。最常见的是雷电,除了可能对电气设备、飞机、建筑物等直接造成危害外,还会对从几千赫兹(KHZ)到几百兆赫兹(MHZ)以上的极宽频率范围内的广大地区产生严重的电磁干扰。火山喷发、地震和太阳黑子活动引起的磁暴等现象也会产生电磁干扰,天然的电磁污染对短波通信的干扰尤为严重。 

人为的电磁辐射为分两类:一类是X射线等电磁的辐射,它们能使被激发物质产生自由电子,使原子成为带电离子,此种辐射称为电离辐射,如核设施、放射性同位素及各类放射性废物等产生的辐射,它们对人体的损伤是巨大的:另一类是射频、微波等电磁辐射,它们不会使电介质的原子产生自由电子而电离,只是通过电子能级的跃迁而吸收能量,这种辐射称为非电离辐射。 

非电离辐射根据其辐射频率又可分为微波辐射(300-300000 MHZ)射频辐射(0.1-300 MHZ)和工频辐射(50 HZ或60 HZ)三类。其中无线电广播、电视、无线电通信发射台等各种射频设备的辐射,影响区域较大,已经成为电磁污染环境的主要因素。 

高电压设备不是电磁污染源,居民不必担心遭受电磁辐射危害 

正常运行条件下的高电压设备,特别是输电线路附近所产生的辐射主要为50 HZ工频电磁辐射。根据大量的现场实测资料表明,工频电磁辐射的影响范围十分有限,变电站较大的工频电场强度集中在进出线附近,其它方位的工频电场强度在2KV/m以下。而对于输电线路而言,在离开边导线10-15m的范围以外,工频电场强度小于居民区工频电场强度推荐标准4KV/m。 

近几十年来国际大电网(CIGRE)发表的大量科学证据表明,在20KV/m以下的工频电磁辐射对人体健康没有不良影响,因此对于居住在离开变电站或输电线路上述距离以外的居民而言,完全没有必要担心变电站或输电线路电磁辐射对人体的伤害。 

事实上,一些引起邻近居民争议,认为存在电磁污染的新建变电所和输电线,事后通过权威部门的实地电磁监测,不仅没有发现一例超标的情况,而且测量数据往往远远低于国家推荐的限值标准。 
摘自《环境》杂志2005年9期 文/杨伟利 于学青

《大科技》杂志:电磁辐射是幽灵杀手吗 

http://www.sina.com.cn 2006年03月10日 14:46 《大科技》 

柳直平 

  有一位母亲曾看到一篇报道,言之凿凿地描述电磁波会让小孩得白血病以及其它身心病症。她一想到自家附近有高压电线经过,马上神经紧绷,开始担心全家大小的健康,每天紧张和忧虑弄得全家鸡犬不宁。 

  这并不是人们在生活中遭遇的个别事件。电视、电台、变电站、电脑、移动电话……甚至一根通了电的金属线,都会向外辐射电磁场。人们担心,那些携带着能量无所不入的电磁力线,会不会是一把把杀人于无形的魔剑?它们是不是使现代人类罹患越来越普遍的肿瘤、白血病、神经衰弱,还有胎儿畸形等各种绝症的幕后幽灵?当人类进入到电气化时代后,人们在享受它带来的各种便利和创造的各种神话时,心理上也同时遭受着巨大的折磨。 

  现在,我们越来越多地发现,每个人自己的猜测、医生的告诫与部分科学研究报告都似乎在强烈暗示:远离电磁辐射,那是健康的大敌,并且后果严重!曾有一个医学报告指出,每天使用计算机4-6小时,三年后得到癌症的机率比正常人多26﹪。并且在报告中,作者耸人听闻地说:如果把头长期直接对着计算机,人们会觉得腰酸背痛,身体抵抗力越来越弱,精神常常无法集中——计算机族的杀手“胸廓出口症”就上身了,更严重的是哪天得了老年痴呆症或脑瘤就后悔莫及了! 

  电磁辐射真的是威胁我们生命健康的幽灵杀手吗?科学家新的研究结果却大大出乎我们的意料! 

  科学研究揭开了潘朵拉的盒子 

  电磁波有很多种,因为频率的高低不同而不同,像可见光波、紫外线与红外线,都是因为频率不同而性质大异其趣。在我们生活的空间里,能够接触到的基本上都是频率为数十赫兹的低频电磁场。人们担心造成癌症、异常的怀孕、影响神经系统等人体健康的电磁辐射也就是这些日常低频电磁场产生的。 

  1979年,美国流行病学家威海莫收集到一份儿童白血病患者名单,她猜测祸首也许是电线,于是找物理学家李波合作。李波无法知道每个儿童所暴露的电磁场具体的强度,就以电线的粗细和与人体接近的程度,推算儿童遭受的电磁场辐射剂量。这个建立在推测与假定之上的研究最后的结论是:生活在因电力而产生高强度电磁场中的儿童,罹患白血病的机率是生活在低强度电磁场中儿童的3倍。 

  这份研究报告一出台,美国大量的研究机构立即转向研究电磁辐射的健康效应。在结论莫衷一是的情况下,许多环保者要求国家将电线和变电所从人们的居住区移开,法院中立即堆满诉讼案件,市场上各式测量和防止电磁场的仪器纷纷出笼,而媒体也开始连篇累牍耸人听闻地报导电磁场风险,整个世界一下子陷入电磁辐射的魔圈中。人们听信广告而购买防电磁产品(但是大多受骗),跑到医院寻求电磁辐射治疗与心理疏导,苦心积虑把家搬到看不到电线的地方。直到1999年,二十年来美国因为害怕电磁场而耗费的社会总成本,超过250亿美元。 



  民间甚嚣尘上的争议需要有一个权威的说法了。美国国家科学院在1996年发表了其历经3年的研究结论:并没有证据显示低频电磁场对人体健康有害。但是如何解释电线附近住家儿童的白血病风险较高呢?科学家回答可能是住在电线附近的家庭较穷而拥挤,以及较不重视卫生,这些都是导致白血病的危险因素。接着在1997年,美国国家癌症研究所宣布其耗时7年涉及1200人研究对象的研究结果:任何白血病和电线电磁场之间的关联都太微弱,无法察觉,也无需担忧。这一严谨权威的报告,把电磁辐射打开的各种社会问题的“潘朵拉”之盒终于“猛力关紧”了。 

  余悸之下的反思 

  电磁场辐射有无害之争,与其说是环境健康的真正危机,不如说是科学研究方案设计上的方法之争。当我们了解了科学家们研究电磁辐射与健康之间的实验方案后,许多疑惑就释然了。基于人道,科学研究不可能像使用实验小白鼠一样把人体直接放在各种强度的磁场辐射中进行实验,替代方式是流行病学(调查研究疾病伤害死亡在人群中的分布情况与环境因素之间的关系)、生物体外细胞培养、进行动物实验等,但是这3种方式各有陷阱。例如在流行病学上,即使统计调查显示指出电磁场和致癌有关系,但不能指出这种关联是不是因果关系,也就是说不能知道是不是电磁场导致了致癌。而在细胞与动物上实验得到的结论与人体真实情况有时相距甚远。 

  前述威海莫研究儿童白血病的情况就是个统计学被误用的案例,事实上白血病与电磁场的关联性极弱,只有3%的可能性,因而不足以采信。反过来我们看看吸烟与肺癌之间的研究就知道怎么回事了:首先流行病学调查表明吸烟致肺癌的可能性超过30%,专家再通过生物体外细胞培养发现烟草中致癌物质有确信的致癌机制,最后通过动物实验进一步验证,确定了吸烟确实致癌的结果。而威海莫的研究只有流行病学调查,所得到的结论是不成立的。 

  生活中的电磁辐射其实并不可怕。电与磁并不是人造的新鲜产物,而是自然存在的,闪电和磁石也能产生电磁辐射。成千上万年以来,人类就习惯生活在电磁场环境中,其中,作为电磁波的光还与人类的生命息息相关,而闪电似乎是生命诞生的重要条件——亿万年前促使氨基酸的合成,完成了生命起源的最重要一步!此外,地球本身就有个大磁场,飞行的鸟、水中的鱼都借助地球磁场行动。有些鱼类等生物本身也可发出强烈电磁场。 

  实际上,医学依能量强弱已经对电磁辐射进行了区分:高频率的辐射才是有害的,可以打断人体细胞分子的化学键,例如X光;而电台和家电等产生的都是数千赫兹以下的低频辐射,它们不但无害,甚至会对人体产生一定的健康效应。 

  电磁辐射的激效 

  在科学家们着力探求电磁辐射的危害时,有些研究结果却大出意外。在1976年和1979年,两家哈佛附近的诊所发现,低剂量的辐射可以使癌症患者在4年内的存活率提高30%左右。日本东北大学的一项研究也表明,接受低剂量辐射的病人存活12年的几率为84%,而没有接受辐射的病人存活9年的几率只有50%。 

  此外,1994年在加拿大和法国、1995年在美国,曾经进行的规模庞大的研究都一致指出,电机员工不但无额外致癌危险,甚至比远离电磁辐射的人平均罹患率还低。 

  一个更能说服人的事实是,电磁辐射在疾病治疗上早已被广泛应用了,例如医生以电磁波治疗忧郁和精神分裂、脑中风、脑部水肿、高血压、帕金森氏症等疾病。这样说来,电磁辐射不但没有毒害,反而是良药了?16世纪文艺复兴时期伟大的药理学家帕拉塞尔苏斯说:“所有的事物都带有毒性,剂量的多少决定它是否成为毒药。”让人疑惑不已的电磁辐射,也正是这样的一种“毒药”。 

  生物自古以来即在自然界、诸如宇宙射线的辐射环境中生长,已演化出适应低剂量辐射的能力,这称为电磁辐射的激效。美国加州大学的梅伦•普里科夫对辐射激效的研究已经有十几年的历史,他发现,低剂量的辐射至少从两个层次上对人体有益:首先,它能够刺激免疫系统,使免疫系统不停地搜索并摧毁癌细胞;其次,它可以促进DNA的修复。普里科夫承认,所有的辐射,即使剂量再低,也都会导致伤害,但是辐射所起到的刺激和兴奋作用的益处足以补偿并超过了它招致的伤害。 

  有毒物质的激效 

  激效这个词说来很拗口,讲到激素大家就不陌生了。两个词在希腊文中都与形容兴奋有关。不过,激素是由微量的化学物质引起动物身体的兴奋,而激效的兴奋起因来源于砒霜之类的有毒物质。 

  在中医的理论上,有以毒攻毒一说。而相信“毒物激效理论”的现代毒物学家则常常会说,小剂量的二恶英、砒霜、水银、放射性的氡气乃至辐射会对人的健康有益。例如,砒霜的剧毒人人皆知,从潘金莲害死武大郎,到拿破仑因为砒霜慢性中毒被谋杀,古今中外死于这种毒物的人数不胜数。然而,最近研究指出,当饮用水中的砒霜含量介于10亿分之25到75之间时,会产生显著的激效作用。生物学家更是建言,将饮用水中砒霜的含量提高到10亿分之50,对癌症会产生一定疗效。 

  氡是世界卫生组织确认的主要环境致癌物质之一,主要由石材释放出的氡气污染,会导致肺癌,并增加支气管癌和鼻咽癌的发病率。但有趣的是,奥地利的旅游胜地之一“巴德加斯坦”以天然的富含高浓度氡的温泉而著称于世。在美国蒙大拿,一些充满氡气的废弃矿井被改建成了天然的氡治疗中心,用于癌症患者康复治疗。 

  人们对毒物的认识过程相当具有戏剧性,那些鼓吹微量毒物有益健康的激效理论的科学家,往往首先是一些长期从事环境毒害作用研究并成为坚定的环保主义者的人。马萨诸塞大学的毒物学家爱德华•卡拉布里斯就是这样一位科学家,他曾是一个坚定的环保主义者,但他从上世纪80年代中期开始,对致癌化学物质进行了意义深远的研究,最终得出的结论连他自己都大吃一惊。最近他公开宣称,那些环保法规中的规定很可能都是一厢情愿,那些二恶英、砷、汞、氡等一致被公认的污染物对人体其实大有裨益。这一下子让人简直无法接受,科学管理当局对他所做的上万项有关研究数据进行了详细调查,结果的确显示出,虽然大剂量的毒性物质或电磁辐射虽然会给对象带来损害,但当剂量减小到某个临界点以下时,却能够通过促进体内自我平衡而产生有益的兴奋作用。 

  或许有一天,这些毒物学家的研究结果会真的证明德国哲学家尼采的话:那些没有杀死你的,会让你更强壮。——没有杀人于无形的电磁辐射,会让你的生命更顽强、身体更健康!

转帖:
众所周知,美国,欧洲诉讼成风.各位坚决不肯相信科学家"工频电磁场对人体无害"的结论,并举出无数吓人"数据"的广州人士,请问:你们能够举出世界上任何国家,哪怕一例"高压线变电站辐射受害人"控告并获赔偿的案例吗? 不要自己吓自己了! 
事实上,90年代,已在石棉,吸烟,硅胶隆乳等诉讼中成功击败美国工业巨头,获得巨额赔款的美国律师们一度认定"高压线,变电站"是下一块肥肉,全美律师成立了"电磁场案评估团"(ERCET), 民间成立了"电磁辐射伤害联盟"(EMF ALLIANCE)相呼应.法院聘请了16名顶级科学家, 包括6名诺贝尔奖获得者(分别获得物理学,病理学,生物化学,医学诺贝尔奖)对所有证据作科学鉴定.结论是:"工频电磁场对居民健康无害." 这与1996年美国科学院,1997年美国癌症学会的结论完全一致.无论律师们如何利害,也不得不在科学证据面前低下高昂的头! "要以相信科学为荣,以愚昧无知为耻", 胡主席说的太好了!! 
欧美各国科学界作出"工频电磁场无害"的结论,是十分严肃的.结论发表在美国最权威的医学期刊"新英格兰医学医学杂志"(New England Journal of Medicine,337(1):1-7(1997));欧洲最权威的医学期刊"不列颠医学杂志"(BMJ,pp. 1047-1051, Oct.26, 1996);以及"美国加州最高法院判案"(Supreme Court of California),S045854号,1996年8月22日判决书,32页等文献.广州等各大城市图书馆以及各医学院的图书馆很容易查到上述包括6位诺贝尔奖获得者的各行业世界顶级科学家的论述原文.问题是:您是相信这些科学权威呢,还是相信传言呢? 
这需要15年时间.已经有很多人类似这么做过了: 芬兰全国有几十万人连续20年住在高压线旁,调查发现他们患癌率比不住在高压线附近的人低! 1996年,芬兰政府为了回答和您一样的广大芬兰群众的疑问,责成:
芬兰赫尔辛基大学P.K.Verkasolo教授和芬兰癌症学会等专家共同对芬兰全国所有1970-1989年20年间住在高压线500米范围内383700名居民逐个彻底普查。发现:上述人群致癌率比芬兰全国居民不但不高,反而低2%,尤其是,上述人群致肺癌率比芬兰全国居民低7%.(详见:Pia K.Verkasolo, et al.: BMJ, 313: pp. 1047-1051, Oct.26, 1996)。
各位住在高压线变电站附近的居民:你们真的不用害怕.如果要争取电站设得远些,各位不妨叫几句"有害",但是,您心里一定要明白:"没害".不要忘了"杯弓蛇影"对您身体会真的有害!
让我们向正直的科学家学习:瑞典科学家,卡罗林思卡大学教授Ulla M.Forseen多年来一直怀疑高压线,变电站等电磁辐射会引发妇女乳癌.其著作曾被广为引用作为"高压线,变电站有害"的证据. 然而,在其科研小组对斯德哥尔莫市23年来20,400名乳癌患者和116,000名健康妇女仔细研究表明:电磁辐射与乳癌毫无关系. FORSEEN教授表示:"我们大为震惊.我们一直认为有关,但反复检查,也找不到任何关联,以前的怀疑被彻底推翻."(论文不久前发表于"American Journal of Epidemiology",Vol. 61, No. 3, pp. 250-259, 2005,也在"科学新闻"(SCIENCE NEWS),2005年2月26日报道.各位可到图书馆查阅). 有些人引用的我国个别科学家似不应泛泛而谈,引用国外过时资料,造成群众不必要的恐慌.
关于世界卫生组织对输变电系统与有关疾病无关联方面的文章,请见以下参考文献:

[1]美国全国环境卫生学研究所(NIEHS),电磁场研究与公众资料传播(EMF RAPID)计划——电磁场常见问题与回答[DB/OL].http;//www.niehs.nih.goy,2002-10-1。
[2]Jonh Iloulder,电力线与癌症一常见问题和回答。美国威斯康星医科大学[DB/OL]。 http;//www.who.int/emf,2004-6-29。
[3]世界卫生组织(WHO),电磁场和公众健康——生物系统中的物理性质和影响,Fact Sheet No.182 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。1998.05.
[4]世界卫生组织(WHO),电磁场和公众健康——极低频场.Fact Sheet No.205[DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998.11
[5]世界卫生组织(WHO),电磁场和公众健康—一极低频场和癌症.Fact Sheet No.263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 2001.10
[6]世界卫生组织(WHO),电磁场和公众健康——显示器与人类健康.Fact Sheet No.263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998.07
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
9楼 2007-7-13 17:03:52
Re:有关高压辐射线
长知识了!!!谢了,楼上的兄弟!!!
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
10楼 2007-7-16 16:59:32
Re:有关高压辐射线
澄清概念 消除误解 科学看待电力设施电磁辐射 

电力,使我们在远离动力源的地方建起工厂,使我们的城市旧貌换新颜,使我们的工作更加快捷,生活更加丰富多彩,它作为重要能源已经渗透到人类生活和工作的每一个环节,地位不可或缺。然而近年来,电力输送网络的建设却陷入了两难的困境:一方面,社会经济快速发展,急待加快电网建设,保障电力供应,另一方面公众对电力设施心存疑虑,担心电磁辐射对人体造成不良影响,阻挠电力设施的建设。 

为此,本刊从9期起,将对公众关注的电力设施电磁辐射问题进行深入剖析,通过科学的数据分析,廓清评判依据,为读者提供一个了解电力设施电磁辐射问题的窗口。本专题将分三部分进行详细阐释,让广大读者科学看待这一问题。敬请关注。 

经济的快速发展和气温的持续上升,使得广州的用电负荷不断攀升。八九月电力负荷最大缺口在110—130万千瓦之间。目前,广州电力进入全年最紧张的时期,然而在电力供应的关键时期,电网建设却屡遭挫折,使电力紧缺的状况雪上加霜。不久前的“广州地铁三号线变电站电磁辐射”事件也从一个侧面说明市民对电磁辐射问题有了更高的关注度。不少人担心建在自家门口的电力设施会产生电磁辐射,纷纷向电力企业和有关部门投诉。有关数据表明:目前针对电力设施电磁辐射问题的来信、来访、来电逐年增多。 

按照国家规定,拟建的电力设施必须经过国家权威部门严格的“电磁环评”后才能上马,实际上从目前已经建成的电力设施的电磁测量数据来看,其电磁辐射值均低于国家的限值标准。由于居民对电磁辐射知识的缺乏,往往易产生误解,从而导致许多电力设施无法如期开工,如果这些计划建设的电力设施再不动工,目前电网的输电瓶颈问题将更为严重,将会出现有电用不上的状况。 

电磁辐射不等于电磁污染,只有科学厘清概念才能消除不必要的恐慌 

我们人类本身就处在各种电磁辐射的包围之中,天然磁场、太阳光等都会发出强度不同的辐射,不过只有当辐射强度超过一定数值(安全值)时才会对人体产生危害,也就是我们通常所说的电磁污染。 

影响人类生活环境的电磁污染主要来自于天然的和人为的两大电磁污染源。天然的电磁污染是由某些自然现象引起的。最常见的是雷电,除了可能对电气设备、飞机、建筑物等直接造成危害外,还会对从几千赫兹(KHZ)到几百兆赫兹(MHZ)以上的极宽频率范围内的广大地区产生严重的电磁干扰。火山喷发、地震和太阳黑子活动引起的磁暴等现象也会产生电磁干扰,天然的电磁污染对短波通信的干扰尤为严重。 

人为的电磁辐射为分两类:一类是X射线等电磁的辐射,它们能使被激发物质产生自由电子,使原子成为带电离子,此种辐射称为电离辐射,如核设施、放射性同位素及各类放射性废物等产生的辐射,它们对人体的损伤是巨大的:另一类是射频、微波等电磁辐射,它们不会使电介质的原子产生自由电子而电离,只是通过电子能级的跃迁而吸收能量,这种辐射称为非电离辐射。 

非电离辐射根据其辐射频率又可分为微波辐射(300-300000 MHZ)射频辐射(0.1-300 MHZ)和工频辐射(50 HZ或60 HZ)三类。其中无线电广播、电视、无线电通信发射台等各种射频设备的辐射,影响区域较大,已经成为电磁污染环境的主要因素。 

高电压设备不是电磁污染源,居民不必担心遭受电磁辐射危害 

正常运行条件下的高电压设备,特别是输电线路附近所产生的辐射主要为50 HZ工频电磁辐射。根据大量的现场实测资料表明,工频电磁辐射的影响范围十分有限,变电站较大的工频电场强度集中在进出线附近,其它方位的工频电场强度在2KV/m以下。而对于输电线路而言,在离开边导线10-15m的范围以外,工频电场强度小于居民区工频电场强度推荐标准4KV/m。 

近几十年来国际大电网(CIGRE)发表的大量科学证据表明,在20KV/m以下的工频电磁辐射对人体健康没有不良影响,因此对于居住在离开变电站或输电线路上述距离以外的居民而言,完全没有必要担心变电站或输电线路电磁辐射对人体的伤害。 

事实上,一些引起邻近居民争议,认为存在电磁污染的新建变电所和输电线,事后通过权威部门的实地电磁监测,不仅没有发现一例超标的情况,而且测量数据往往远远低于国家推荐的限值标准。 
摘自《环境》杂志2005年9期 文/杨伟利 于学青

杨某诉某电业局电磁辐射污染案
• 杨某系某市雨花亭乡自然岭村村民,其家在电业局220kV变电站围墙旁边,220kV线路跨房而过,该线路的482#铁塔建在其房前小院内。其父母患病多年。 
1996年7月12日,杨某以电业局在其家庭院内建铁塔侵犯其土地使用权为由,向市某区人民法院提起诉讼,要求电业局赔偿侵占其土地经营使用权造成的损失十三万元,并拆走铁塔或另安排同等宅基地建房搬迁。电业局应诉后,进行了答辩,依法向法院提供和陈述了相关的证据和理由。
一审法院的认定与判决
在双方调解未果的情况下,1996年11月11日,区人民法院作出(1996)民初字第847号民事判决书,认为被告电业局征用原告使用的土地经过了市人民g-overnment土地管理部门的批准,使用上述土地系合法的民事行为,原告要求电业局赔偿于法无据,对原告杨某提出的诉讼请求不予支持,并判决其承担本案的诉讼费用。
上诉情况 
1996年11月19日,杨某不服一审判决,向市中级人民法院提起上诉,要求撤销原判,依法改判。同时,上诉人杨某还通过各种途径和方式四处申诉和控告。且其控告和申诉的理由和重点逐渐也从一审时的土地使用权侵权转变到电业局高压架空线路的电磁辐射对他家人造成的损害上来。并从相关刊物上摘引了几篇有关电磁辐射危害人体健康的文章为佐证。二审开始以后,电业局依法向法院作了答辩,就土地征用和电磁辐射等方面的有关情况回答了法院的询问,并协同法院对220kV变电站及220kV线482#塔作了现场调查。电业局又先后委托省环保科研所及国电公司电力科研院对220kV线路482#塔周围工频电磁场进行了测试,由于国家和国际上目前都没有明确的标准,两份测试报告的结论中也均没有较明确的定论,只是表明测试数值小于国外的参考限值。1999年3月22日中院召集当事人双方进行调解,考虑到本纠纷是关系到电力工业的大事,因此,电业局未同意调解,并要求中院依法予以判决。此后,中院曾到国家电力公司和国家环保局相关部门听取有关方面的意见。中院二审期间,原告经常纠缠法官干扰其工作,并言称要将其病重的母亲抬到法院,在此情况之下,市中级人民法院于1999年6月8日作出民事裁定书,裁定电业局用现金先行支付原告医疗费二千元。在此期间,原告又要求追加诉讼主体。
二审法院的认定与判决
1999年6月23日,市中级人民法院作出(1997)中民终字第19号民事裁定书,认为原告要求追加诉讼主体符合法律规定,裁定撤销市某区人民法院(1996)民初字第847号民事判决,发回区人民法院重审。
一审法院重审的认定与判决
区法院经过审理,于2000年8月作出(1996)民重字第847号民事判决书,认为电业局征地架设高压输电线路,手续完备合法,原告诉电业局侵犯其土地使用权,于法无据,不予采信。根据省环境卫生保护局和国家电力科学研究院的测试报告,原告住宅周围的电磁场强度和辐射均小于国内国际限值标准,且电业局架设的该输电线路符合设计规程安全距离的规定,故认为原告所患疾病与电业局架设高输电线路无因果关系,原告要求电业局赔偿人身伤害和精神伤害损失的诉讼请求不能成立,诉讼费由原告承担。
二审法院重审的认定与判决
原告败诉之后,又上诉至市中级人民法院。市中级人民法院依法组成合议庭,审理了此案。2000年12月14日,市中级人民法院作出(2000)中民一终重字第802号民事判决书,认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人上诉理由不成立,判决驳回上诉,维持原判,上诉费由上诉人承担。

评析
(1)这起高压导线电磁辐射污染索赔案,引起了电力部门、环保部门、电力用户及社会各界的密切关注。由于房屋折迁补偿、线路走向规划等原因,在电力建设当中,架空电力线路完全避免跨越房屋是难以作到的,按照《电力设施保护条例》及《架空送电线路设计技术规程》的规定,线路一般不得跨越房屋。确需跨越的,应当达成协议并采取安全措施,以保证电力线路和房屋双方安全。法律的这种规定是符合我国电力建设实际的,跨越住房也是一个合法的实际存在。在认真执行电力法规和电力技术规程的情况下,如果电业局对杨某诉电磁辐射损害一案进行让步或者败诉,势必会对省乃至全国的电力建设产生两个方面的影响:第一、电力技术规程是否可以继续作为施工依据,遵守规程与不遵守规程是否都面临同样的法律否定?第二、如果法院最终判决杨某胜诉,也就等于在法律上认同了杨某所言的“全家受高压电磁场的长期伤害”,“被囚禁在电磁场危禁区域中生活”,“生命毫无保障”(摘自杨某的诉讼)。这势必会对长期工作在高压电磁辐射之下的电力职工造成心理的压力,产生不稳定因素,危及电力生产的正常、安全运行。
(2)这条220kV线路是由某省电力勘测设计院严格按照《架空送电线路设计技术规程》的规定设计,电业局严格按照设计图纸施工建成的。该线路对杨某家房屋的垂直距离和净空距离都超过了《架空送电线路设计技术规程》中规定的6米和5米的距离。在满足以上安全距离的前提下,有关高压输电线路电磁辐射是否会造成对人体健康的损害,国内外没有一家权威机构作出过这种结论。而就从该线路底下的所有住户只有杨某家“受高压电磁场的长期伤害”、“生命毫无保障”的所谓“事实”来看,也可以看出其家人的生病和跨房而过的高压线路是没有必然的因果关系的。况且,医院出具的诊断书也只是说明了其家人确实患有某种疾病,而并没有确诊这种病是由高压线路的电磁辐射所导致,这也是原告举证时致命的的弱点所在。所以杨某无论起诉电业局土地使用侵权还是电磁辐射污染都是于法无据的,同样,也是不符合电力科学原理和物理原理的。
(3)尽管国家环保局对此案的高度关注和对原告的倾斜,最高人民法院的介入,以及电科院的测试报告结论中没有较明确的定论及各方对电科院鉴定结论的权威性和公正性的怀疑,对此案的审结曾带来一定影响。且近年来,国家对环保工作力度的不断加大,也使此案的审理遇到更多外因。所以此案的胜诉来得特别艰难。而来之不易的胜诉更应该成为处理其作为类似案件的借鉴,这是科学官司的最突出特点,要从最高审判机关和最高环保机关以及最权威电力科研机构的介入当中认真体会。既要注重环保,又要维护国家环保标准和技术标准,否定了标准或抛弃了标准,便无从有效地加强环保。这是一个二难定律,标准本身就是充分考虑环保的产物,环保融于标准之中而不是存在于标准之外。 

转帖:
众所周知,美国,欧洲诉讼成风.各位坚决不肯相信科学家"工频电磁场对人体无害"的结论,并举出无数吓人"数据"的广州人士,请问:你们能够举出世界上任何国家,哪怕一例"高压线变电站辐射受害人"控告并获赔偿的案例吗? 不要自己吓自己了! 
事实上,90年代,已在石棉,吸烟,硅胶隆乳等诉讼中成功击败美国工业巨头,获得巨额赔款的美国律师们一度认定"高压线,变电站"是下一块肥肉,全美律师成立了"电磁场案评估团"(ERCET), 民间成立了"电磁辐射伤害联盟"(EMF ALLIANCE)相呼应.法院聘请了16名顶级科学家, 包括6名诺贝尔奖获得者(分别获得物理学,病理学,生物化学,医学诺贝尔奖)对所有证据作科学鉴定.结论是:"工频电磁场对居民健康无害." 这与1996年美国科学院,1997年美国癌症学会的结论完全一致.无论律师们如何利害,也不得不在科学证据面前低下高昂的头! "要以相信科学为荣,以愚昧无知为耻", 胡主席说的太好了!! 
欧美各国科学界作出"工频电磁场无害"的结论,是十分严肃的.结论发表在美国最权威的医学期刊"新英格兰医学医学杂志"(New England Journal of Medicine,337(1):1-7(1997));欧洲最权威的医学期刊"不列颠医学杂志"(BMJ,pp. 1047-1051, Oct.26, 1996);以及"美国加州最高法院判案"(Supreme Court of California),S045854号,1996年8月22日判决书,32页等文献.广州等各大城市图书馆以及各医学院的图书馆很容易查到上述包括6位诺贝尔奖获得者的各行业世界顶级科学家的论述原文.问题是:您是相信这些科学权威呢,还是相信传言呢? 
这需要15年时间.已经有很多人类似这么做过了: 芬兰全国有几十万人连续20年住在高压线旁,调查发现他们患癌率比不住在高压线附近的人低! 1996年,芬兰政府为了回答和您一样的广大芬兰群众的疑问,责成:
芬兰赫尔辛基大学P.K.Verkasolo教授和芬兰癌症学会等专家共同对芬兰全国所有1970-1989年20年间住在高压线500米范围内383700名居民逐个彻底普查。发现:上述人群致癌率比芬兰全国居民不但不高,反而低2%,尤其是,上述人群致肺癌率比芬兰全国居民低7%.(详见:Pia K.Verkasolo, et al.: BMJ, 313: pp. 1047-1051, Oct.26, 1996)。
各位住在高压线变电站附近的居民:你们真的不用害怕.如果要争取电站设得远些,各位不妨叫几句"有害",但是,您心里一定要明白:"没害".不要忘了"杯弓蛇影"对您身体会真的有害!
让我们向正直的科学家学习:瑞典科学家,卡罗林思卡大学教授Ulla M.Forseen多年来一直怀疑高压线,变电站等电磁辐射会引发妇女乳癌.其著作曾被广为引用作为"高压线,变电站有害"的证据. 然而,在其科研小组对斯德哥尔莫市23年来20,400名乳癌患者和116,000名健康妇女仔细研究表明:电磁辐射与乳癌毫无关系. FORSEEN教授表示:"我们大为震惊.我们一直认为有关,但反复检查,也找不到任何关联,以前的怀疑被彻底推翻."(论文不久前发表于"American Journal of Epidemiology",Vol. 61, No. 3, pp. 250-259, 2005,也在"科学新闻"(SCIENCE NEWS),2005年2月26日报道.各位可到图书馆查阅). 有些人引用的我国个别科学家似不应泛泛而谈,引用国外过时资料,造成群众不必要的恐慌.
关于世界卫生组织对输变电系统与有关疾病无关联方面的文章,请见以下参考文献:

[1]美国全国环境卫生学研究所(NIEHS),电磁场研究与公众资料传播(EMF RAPID)计划——电磁场常见问题与回答[DB/OL].http;//www.niehs.nih.goy,2002-10-1。
[2]Jonh Iloulder,电力线与癌症一常见问题和回答。美国威斯康星医科大学[DB/OL]。 http;//www.who.int/emf,2004-6-29。
[3]世界卫生组织(WHO),电磁场和公众健康——生物系统中的物理性质和影响,Fact Sheet No.182 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。1998.05.
[4]世界卫生组织(WHO),电磁场和公众健康——极低频场.Fact Sheet No.205[DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998.11
[5]世界卫生组织(WHO),电磁场和公众健康—一极低频场和癌症.Fact Sheet No.263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 2001.10
[6]世界卫生组织(WHO),电磁场和公众健康——显示器与人类健康.Fact Sheet No.263 [DB/OL]。http;//www.who.int/emf。 1998.07
正在载入用户签名信息...
工具箱 [编辑]
1/6 上一页 1 2 3 4 5 6  下一页
主题: 有关高压辐射线
登录搜房网
用户名:
密 码:
验证码:  看不清