写得太多，就不在原帖中跟了，因为跟帖转不到博客中。
看了xzh6509的帖子，非常佩服其对于降下房价的愿望和想法。然而，我认为这种想法是对既得利益者和河蟹挑战，不仅不现实，而且也犯了一刀切的毛病。
在我看来，鼓励民众住大房、住好房，是社会发展的必然，是提高生活质量的基本标志，是建设小康社会进入中等发达国家的必须，是符合中国传统道德伦理的生活理念。
看看我们的政策：7090、加税、抬高首付。不是用市场手段去对付，而是用政策来一刀切。现在xzh6509还来这么一杠子！
希望房价下降是个好的心愿，却在发展的时代用限制人民的生活水准的原则来制定种种对策，居然还有这么多人跟在后面津津乐道。
要知道韩国与新加坡为何可以这么做，必须结合他们的住房保障制度、租赁制度和中介准入制度、医疗保障制度、福利制度、养老制度等综合起来看，决不能简单的抄袭。在中国这个大部分人还被社保制度排斥在外的国度，在上海这个农民被用镇保圈出去，农工被用外保放出去的中国最高级城市，房产所肩负的投资、保值、养老等等功能，决不可被无理忽视，而将房价上涨简单的归结于炒房客。甚至于，面对越来越紧迫的通货膨胀压力和永远只会上升的生活指数，对于不会进行产业投资的普通人来说，房产可能就是我们最后的一根稻草，是保障我们老了以后还能活的不错的唯一希望。因此，把所有的人都归于炒房者，将会堵上这条民众对于美好生活的追求之路。记得当年开征调节税，其初衷是为了抑制高收入人群，可是今天几乎大部分工薪层都被征税，这样的措施，真的是抑制了高收入层吗？现在的各种房产措施，也是不分青红皂白一刀切，其结果可想而知。
民众如此疯狂的紧追楼市，要降低房价，需要的是釜底抽薪，是开流疏导，是多极分化。单靠铁腕打压，只能适得其反。
既然讲到这里，不能不说说我的一个观点，就是多极分化，疏堵并举。简单的说，就是给什么人造什么房子。而不是用同样的标准造同样的房子给所有的人竞争。
对于那些廉租房，只要保证基本的生活条件，那些什么阳光、绿化、车位等等可以先忽略的。生存永远是第一位，没钱就先不要谈什么生活质量了。——这不是看不起任何人，恰恰是首先保障了这部分人的生存权。
经济适用房．经济嘛，何必90平方。经济适用房的第一个标准就是小面积，不要听那些什么专为白领精英打造出类拔萃小户型的说法。小面积，就是经济适用房的衡量标准，那是买不起房的用不起车的别称。所以，不要搞什么高标准严要求，实实在在把房价、房租、物业费降下来才是硬道理。让买了经济房的同志能安心打拼、能积极攒钱，早日让生活升级。
经济适用房的重点并不完全在地段，相反，应该以中环的地段为主环绕主工业区，为防止炒房，主要是用面积和配套来控制。这好比快餐店的凳子，让你有的坐，但又不能舒服了，有能力的，自然会早点离开去高档餐厅了。还有就是，这类房子刚刚好也是散户投资出租房的主要青睐对象，因此，这一部分，正是需要zf来干预的，但唯有以市场方式来干预，才能不破坏游戏规则，才能从根子上解决问题。我个人推崇经济适用房政府回收的制度，用带有不可出租、只能回售等多项限制的定向返售房吸纳大部分底层人士，从而达到釜底抽薪的效果：一个是减少参与普通市场的人数，一个是保护底层的人士购房梦想，再一个就是为市场提供参考价格坐标，等等。
生活需要享受，享受的生活需要大户型，大户型生活才开始算是享受。正确的态度，就是让大家住上大房子、过上好日子。所以，有能力和有部分能力者总是希望开始他们的美好生活。这一部分，就让它涨吧，不但要涨，还要助涨，市场会决定一切，让比较有钱的人自觉地拿出钱来消费，这恰恰有利于经济增长和城市的脸面。这和计程车的起步价是一样的，总不见的规定70%的人不许坐计程车。关键在于，只要门槛设定正确，就一定有作用。
碰巧笔者也知道些新加坡的房产政策，也相信，新加坡的房产之所以健康，恰恰是他们把人们的阶层分的很好，每一道门槛都精心设计，而并不全然依靠打压；而一旦打压，那就是雷厉风行，矫枉过正的。穷人的房子，政府帮着买；富人的房子，政府来收重税；穷人出租房子贴补家用，政府大力支持；富人用平价房牟利则是坚决打击——这就是政策了。
让大户型的社区就是大户型，经济型的社区都是小户型，是我真实的愿望。也许，我们需要更多的层次和分类。大小房型俱全的社区模式，7090的说法，恰恰是给美好生活带来反的效果。
今天的问题，就是我们为所有的人——除了买得起别墅的富人们——造的，几乎都是同一档次的房子。你只要看各个楼盘的物业费就是了。新房子，包括动迁房，1块起，再加电梯费；好一点的，至多2块；我没有看见3毛钱的物业费。因此，除了富人们，绝大多数人只能在一根独木桥上挤。今天还有历史遗留的售后公房和分配房（拉低租金的主要功臣），等这些房源被消化完后，穷人们上哪里去买便宜的房子？
知道今天2极分化，也知道百姓投资能力差。所以在房产市场，对资金能力多层次的细分，生产针对性的产品，给弱势的民众和少量的资金以出路才是真正的解决之道。
就目前的现状，也有个理想化但打击面正确的方法，最简单的政策层面的方法，以“个人年度已完税纳税额+免税额”来倒推年收入，作为可据有房产和可买房面积的依据，设立公式，也就是允许纳税多的人多买房和多据有房产，但对于收入高的人，就不允许买经济房。然后再来看，还有谁敢多买房。让持币者在纳税与买房之间自己去玩。同样是用政策来对付，相对就比较合理，把矛盾交回到民众手中。——这个所谓的解决之道，和xzh6509的方法有同样的毛病，它也是打击了既得利益者。这一条仅供参考，也算个新思路吧。
总结一下，我的思路就是：造工棚给没钱的人住，造简屋给吃低保的人住，造基本功能的低使用成本房屋给青年和新城市人买，造大房型给传统家庭和城市中产阶级享用，造豪宅和别墅给富人们挥霍。有多少钱就可以有什么房，按经济能力划分买房的阶层，银行不会因此坏账，个人不会因此过度透支能力，投资客无法过度利用贷款投机，唯一需要的就是zf利用手上的资源，在底层用市场手段来调节。
我们可以漠视一个现象的存在，却无法抹杀它。人们事实上因钱财的多寡而被区分，只有针对地采取措施，才是真正的公平。把所有的鸡赶到一个笼子里，并不能使他们平等，弱小的反而会因此而亡。把所有的人放到同一个市场去竞争，就是最大的不公平。
Re:惩治炒房的铁腕措施
Re:Re:惩治炒房的铁腕措施
个人资料
短消息
回复
引用回复
