下面腔调是最近少有的，投资投机者要格外小心

回顾过去几年来的房地产市场发展，为什么房地产业如此高的价格一直没有得到遏制？为什么没有通过更多渠道打破行业的垄断性？为什么没有整体的行业规划和约束机制？从根子上说，就是与利益二字相关，而这个利益并非全指广大人民群众住房需求的根本利益

-----------------------------------------
房市遇冷：政府该救市吗

  2008-05-09 18:52 金融时报



从去年年底开始，我国房地产市场是涨还是跌的争论一直都没有停止过。有观点认为，房价将出现“拐点”；有观点称，深圳等部分城市房价下跌不具有代表性，房价将不会停止上涨的步伐。



　　而当前房地产市场的现实是，除了京、沪等超大城市房屋均价继续保持坚挺外，更多城市的房价开始出现下降，全国房屋交易普遍萎缩是不争的事实。



　　据最新报道，有些地方政府开始坐不住了。石家庄市房管局宣布自5月4日开始，将“普通住宅”界定标准上调1300至2000元/平方米，最高“普通住宅”价格调整至6600元/平方米。而沈阳市也几乎在同一时间里实施了新的6700元/平方米“普通住宅”界定标准。现在的问题是，在房地产市场似乎进入调整期时，政府是否要“救市”？



　　“救市”是近年来一个非常时髦的经济名词。所谓“救市”，是指政府通过政策、法令等行政手段或者动用金融杠杆等来干预相关市场的行为。美国、欧盟等主要经济体为了降低近年来出现的次贷危机影响，多次运用向金融机构注资，降低基础利率等办法提振市场信心就是一种典型的“救市”行为。



　　而对于目前我国房地产市场应不应该“救市”？怎样“救市”？则需要正确的认识。



　　正确调控市场 不能单纯“救市”



　　房地产市场是一个“准金融市场”。如果任由房地产业自身过快发展，无疑将破坏我国经济发展结构，助长投资冲动，带动物价上涨，甚至引发通货膨胀等重大经济问题。因此，我国政府近年来不断从供给和需求两个方面加大了调控力度，采取了一系列措施。



　　去年12月11日，中国人民银行、银监会又联合下发了《关于加强商业性房地产信贷管理的补充通知》，意在鼓励自住需求，打击投资需求。但是从目前的现实看，这些措施的作用明显偏弱。历史经验证明，如果政府仅仅通过一些行政法规规定市场价格，往往只能在短期内起作用，从市场长期发展看则百害而无一利。



　　正确培育市场 不能简单维系市场价格



　　如今，我国房地产价格高到令人咋舌的地步，这是一个非常复杂的现象。比如，行业垄断，地价高企，地产商暴利驱动，经营成本上涨等等。尤其值得关注的是，在我国房地产行业与商业银行是一种“一损俱损，一荣俱荣”的关系下，有数据表明，绝大多数房地产企业的资金链是依靠商业银行来维系的。虽然垄断价格能够创造高额的垄断利润，但是价值规律告诉我们，当某一种商品价格严重背离其价值时，必然要回归。



　　回顾过去几年来的房地产市场发展，为什么房地产业如此高的价格一直没有得到遏制？为什么没有通过更多渠道打破行业的垄断性？为什么没有整体的行业规划和约束机制？从根子上说，就是与利益二字相关，而这个利益并非全指广大人民群众住房需求的根本利益。



　　正确看待市场 协调短期与长期发展关系



　　房屋作为一种商品，在经济发展和人民生活水平不断提高的过程中，其价格必然会呈现稳中有升的趋势，但是这一趋势并非是直线上升的，有时也会出现下跌。一些地方政府关心本地房地产价格过快下跌的初衷固然无可厚非，但是如果简单生硬地仅仅通过限价的方式进行解决，其效果不一定会好。政府应将更大的精力放在培育市场、发展市场上来，以良性的发展解决供给与需求这个市场问题尤为重要。

 

 

 

 

央行发言人李超：金融中心不是官员一句话就形成的

2008年05月09日 18:10新闻晚报【大 中 小】 【打印】



在陆家嘴论坛的新闻发布会上，有记者问:现在国内各大区域对建设金融中心的积极性都非常高，央行怎样看待各地方政府之间争夺金融中心的积极性？



对此，央行发言人李超表示，随着经济的发展，大家都认识到金融对本地区、本区域经济发展的重要性，“这种积极性我们都是保护的。但金融中心的形成不是某个政府官员说一句话就可以形成的，不是那么简单的，跟经济的发展、基础设施的状况等，都有很大的关系。当然，中间也有政府推动的因素在里面。从央行的角度来说，我们希望全社会包括各级政府都能够来关心金融的发展，关心包括过去提到金融生态方面的建设，更希望金融在经济发展当中起到更大、更好的作用。”